:::

Academic Performance

:::
Paper contents
Paper categoryPH. D. Dissertation
Student ID No.D87627004
Name許美玉
Title台灣農業誘發性技術偏向之研究
Adviser傅祖壇 ; 徐世勳
Graduation date2009-10
Attached file 
Reference link 
Abstract摘 要 台灣農業成長或技術變動之相關研究,大多偏重於成長程度之衡量,以及成長來源因素之探究,鮮少深入探討經濟成長中最關鍵之因素:技術進步,然而在長期經濟發展研究上,技術創新始終是研究重點之一。台灣農業發展迄今已有近百年之歷史,長期性技術創新與變動之相關探討,例如:農業誘發性技術偏向之衡量,實屬值得研究的重要課題。在探討誘發性技術技術偏向的研究中,一般以Hayami and Ruttan(1971、1985)與Binswanger(1974)模式為圭臬,無論國外、內文獻之相關研究雖大致支持技術偏向之假說,但相同的資料,不同的估計模式,所得到之技術偏向結果卻各有差異,而其差異源由究竟為何,何者方是台灣農業技術偏向之因子,則仍無法具體由前述研究中觀察。為瞭解箇中之差異所在,本研究將試圖探討前述估計方法,以瞭解其根本之差異,並企圖發展能精確且具一般化之衡量模式,以進一步尋求真正影響台灣農業技術偏向之原因。本研究之研究成果如下。 在理論分析方面:首先比較Hayami and Ruttan (1971、1985)或是Binswanger(1978)之研究,其差異在於,函數設定型態、估計角度,與實證方法之不同。其次,發展具Hayami and Ruttan與Binswanger特點之一般化技術偏向估計模式,兩階段CES與Translog成本函數係此模式之特例。 實證結果分析方面:首先,由F檢定顯示,兩階段CES-Translog成本函數較兩階段CES成本函數、Translog成本函數適合估計台灣之農業技術偏向。接著,以兩階段CES-Translog成本函數作實證分析,在傳統分析模式方面,戰前:兩階段CES-Translog成本函數,與傅祖壇等(2001)之估計結果均支持誘發性技術偏向假說,主要是土地、勞動、變動投入具要素使用偏向。戰後:所有模型均呈現變動投入使用偏向。時間序列共整合分析方面,戰前:支持誘發性技術偏向,戰後呈現中性技術進步。
Bibliography王友釗,1966,「台灣農業生產計數之改進與生產函數之測定」,『自由中國之工業』,2-8。
史濟增,1976,「農場生產函數模式之實證選擇」,『經濟論文』。4卷,1期,79-103。
史濟增、邱毅,1981,「台灣農業總合成本函數之推進及其涵義」,『農業與經濟』。5卷,35-61。
史濟增、段憔,1974,「美國與台灣之農業技術變動」,『美國研究』。4卷1期,30-61。
李佩郁、李朝賢,1996,「台灣菊花生產技術效率之分析」,『農業金融論叢』。36輯,93-123。
李朝賢,1989,「農業技術變動對勞動使用之影響」,『農業經濟半年刊』。46期,1-14。
李朝賢,1997,「台灣農業資本投資體現型技術變動之分析」,『國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學』。7卷1期,13-25。
李朝賢、邱泰穎,1994,「台灣農業研究發展與技術變動之經濟分析」,『農業經濟半年刊』。57期,1-28。
李順成,1983。「農業技術與農地資源利用」,國科會補助計畫。
李順成,1986。「農產貿易自由化與我國農業生產調適之因應策略:計量經濟模式分析法之應用」,『農業經濟論文專輯』。21期,1-40。
李順成,1988。「國際經濟自由化與農產貿易政策調適」,國際經濟自由化與農產貿易政策調適研討會,台灣大學農業經濟系。
李順成,1989。「現階段台灣農地利用之計量經濟評估:開放農地自由買賣之抉擇」,台灣大學農業經濟系。
李順成,1991。「經濟自由化與我國農地資源利用之調適」,台灣大學農業經濟系。
林啟淵,1999,「台灣農業生產效率及技術進步之衡量」,『政策月刊』。54期,140-145。
林華德,1976,「台灣農業技術進步的測定非中立性之分析」,『台大社會科學論叢』。24期,頁37-48。
邱依忠、黃麗娟,1980,「台灣農業生產函數之測定及其應用」,『農業金融論叢』。4輯,110-121。
莊福典,1882,「台灣農業勞動與資本間替代關係之探討」,『農業金融論叢』。7期,67-80。
郭迪賢,1992,「台灣農業資源調整行為之研究」,『農業金融論叢』,27期,79-98。
陳月娥,1979,「台灣農業生產力之研究」,『台灣銀行季刊』。30期,1卷,175-211。
陳月娥,1985,「台灣農業生產力之分析」,『農業經濟半年刊』。37卷,1-26。
陳希煌,1988,經濟發展過程中台灣農業問題之探原,稻香文化事業公司。
陸怡蕙,2001,「衡量學習效果對稻作產業成長之影響」,『經濟論文』,29卷,1期,119-155。
傅祖壇、史濟增、陳建宏,2001,「台灣戰前農業誘發性技術偏向之實證蠡測」,『農業與經濟』。7卷1期。
傅祖壇、史濟增、陳建宏,2001,「台灣戰前農業誘發性技術偏向之實證蠡測」,紀念邢慕寰院士-經濟發展研討會論文集,中央研究院經濟研究所。
傅祖壇、陳建宏 ,2001,「台灣百年來農業誘發性技術偏向之檢測」,台灣資本主義發展學術研討會,中央研究院人文社會科學研究所。
傅祖壇、陳筆,1991,「台灣稻米政策之政治權數探討」,中國經濟學會政治經濟研討會論文集。
董安琪、傅祖壇,2000,「戰前台灣菸葉生產之成長來源分析---技術進步與政策誘因」,『農業經濟叢刊』。6卷1期,1-32。
Alan L. Olmstead, Paul Rhode (1993), Induced innovation in American Agriculture: A reconsideration, Journal of Political Economy 10(1), p100-118.
Barbier, B.(1998), Induced Innovation and Land Degradation: Results from a Bio-economic Model of a Village in West Africa”, Agri. Econ., 19(1-2), 15-25.
Binswanger, H. and V. W. Ruttan and Others (1978), Induced Innovation: Technology, Institutions, and Development, The John Hopkins Univ. Press.
Binswanger, H. P. (1974), “The Measurement of Technical Change Biases with Many Factors of Production”, Amer. Econ. Rev., 64, 964-76.
Bruno Barbier (1998), Induced innovation and land degradation: Results from a bioeconomic model of a village in West Africa, Agricultural Economics 19, p15-25.
Burmeister, L. L. (1995), “Induced Innovation and Agricultural Research in South Korea: A Reassessment” in Koppel (ed), Induced Innovation Theory and International Agricultural Development: A Reassessment, Baltimore and London, Johns Hopkins Univ. Press.
C. Thirtle, R. Townsend, J. van Zyl (1998), Testing the induced innovation hypothesis: an error correction model of South African agriculture, Agricultural Economics 19, p145-157.
Dale W. Jorgenson (1995), “ Productivity Volume 2: International Comparisons of Economic Growth”, The MIT Press.
Dale W. Jorgenson (2000), “ Econometrics Volume 1: Econometric Modeling of Producer Behavior”, The MIT Press.
Dale W. Jorgenson, Frank M. Gollop, and Barbara M. Fraumeni (1987), “ Productivity and U. S. Economic Growth”, The Harvard University Press.
Fernando S. Machado (1995), Testing the induced innovation hypothesis using cointegration analysis, Journal of Agricultural Economics 46(3), p349-360.
Hans P. Binswanger, Vernon W. Ruttan et. al (1978), “Induced Innovation Technology, Institutions and Development”, The Johns Hopkins University Press.
Hayami and Vernon W. Ruttan(1971、1975), “Agricultural Development”, The Johns Hopkins University Press.
Hicks, John R. (1932), The Theory of Wages, London: Macmillan.
Ho, Samuel (1968), “Agricultural Transformation under Colonialism: The Case of Taiwan,” J. of Econ. History, 28.
Ho, Samuel P. S. (1978), Economic Development of Taiwan 1860-1970, New Haven and London, Yale University Press.
Ho, Y. M. (1966), Agricultural Development of Taiwan 1903-1960, Vanderbilt University Press.
Hsieh, S. C. and T. H. Lee (1966), “Agricultural Development and its Contributions to Economic Growth in Taiwan,” JCRR Economic Digest Series, No. 17.
Janvry, A. (1978), “Social Structure and Biased Technical Change in Argentine Agriculture”, in Binswanger, Ruttan and Others (eds), Induced Innovation: Technology, Institutions, and Development, The John Hopkins Univ. Press.
Kaneda, H. (1982), “Specification of Production Functions for Analyzing Technical Change and Factor Inputs in Agricultural Development”, J. of Development Economics, 11, 97-108.
Lee, T. H. and Y. E. Chen (1975), “Growth Rate of Taiwan Agriculture, 1911-1972,” JCRR Economic Digest Series, No. 21.
Lusigi, A. and C. Thirtle (1997), “Total Factor Productivity and the Effects of R&D in African Agriculture”, J.of International Development, 9(4), 529-38.
Panas, E. E. (1986), “Biased Technological Progress and Theories of Induced Innovation: The Case of Greek”, Greek Economic Rev., 8(1), 95-119.
Sanders, J. and V. W. Ruttan (1978), “Biased Choice of Technology in Brazilian Agriculture”, in Binswanger, Ruttan and Others (eds), Induced Innovation: Technology, Institutions, and Development, The John Hopkins Univ. Press.
Sen,Amartya K. (1959), “The Choice of Agricultural Techniques in Underdeveloped Countries,” Economic Development and Cultural Change 7 (April):279-85.
Shih, J. (1980), Technical Bias, Relative Price, and Factor Share in Prewar Taiwan Agriculture, reprinted from Conference on Agricultural Development in China, Japan and Korea, December 17-20, The Institute of Economics, Academia Sinica, Taipei, Taiwan, Republic of China.
Shun-Cheng Lee(1982), “Effects of Agricultural Policy on Efficiency, Growth, and Equity In the Taiwanese Rice Economy: A Cross-Sectional Time-Series Analysis”, PH.D. of MiNNESOTA.
Thirtle, C., R. Townsend and Z. J. Van (1998), “Testing the Induced Innovation Hypothesis: An Error Correction Model of South African Agriculture”, Agricultural Economics, 19, 145-57.
Thorbecke, Erik (1979), “Agricultural Development,” in D. Galenson ed. Structure of Economic Growth and Structural Change in Taiwan: The Postwar Experience of the Republic of China.
Yuhn, K. H. (1991), “Growth and Distribution: A Test of the Induced Innovation Hypothesis for the Korean Economy”, Applied Economics, 23(3), 543-52.
cron web_use_log